La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia mediante sentencia Nº 409 de fecha 15 de julio de 2.024, bajo la ponencia de la Magistrada: Carmen Eneida Alves Navas; en el marco de un juicio de partición de herencia que cursó ante el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, con sede en Barquisimeto; ratificó el criterio por el cual para demostrar ya sea la cualidad o la condición de propietario de un bien inmueble, se requiere tanto un documento de propiedad que cumpla con la formalidad del registro; como los autenticados o privados simplemente, estos últimos oponibles a terceros que carezcan de mejor título. Y en ese sentido aseveró:
En
sintonía con lo anterior, una prueba fehaciente en los procedimientos de
partición –se insiste- sirve para demostrar ya sea la cualidad o la condición
de propietario de un bien inmueble, y podría ser tanto un documento de
propiedad que cumpla con la formalidad del registro, como los autenticados o
privados simplemente, estos últimos oponibles a terceros que carezcan de mejor
título, por lo que van dirigidos a la demostración de la comunidad respecto al
derecho de propiedad sobre bienes específicos,
contra los sujetos que conforman la parte demandada, es decir, que conforman la
relación jurídica procesal –no terceros-.
En
razón de lo expuesto, los referidos documentos fehacientes constituyen título
que resulta ser fundamental para que el tribunal presuma por razones serias la
existencia de la comunidad. Ello así, vale puntualizar “… que para intentar la
acción de partición de herencia, el demandante debe demostrar
indefectiblemente, mediante prueba fehaciente, lo siguiente: 1) la existencia
de la comunidad hereditaria y su relación parental con el causante y, 2) que el
acervo hereditario es efectivamente propiedad del de cujus…”. (Ver Sentencia
número 204, del 6 de julio de 2021, caso: José David Blanco contra Osvaldo
Biagioni Giannasi).
En el
caso bajo estudio, resulta evidente para esta Sala de Casación Civil que el
juzgado de alzada quebrantó el contenido del ordinal 6° del artículo 340, así
como los artículos 777 y 778, todos del Código de Procedimiento Civil, cuando
declaró procedente la demanda de partición hereditaria, siendo lo correcto
dictaminar la inadmisibilidad de la acción, dado que -como fue examinado-,
aunque se demostró la relación parental de la parte actora como hijos del
causante, no existe en autos ninguna prueba fehaciente que demuestre la
existencia de la comunidad de bienes que sea susceptible de partición, vale
decir, que el inmueble que se pretende partir realmente haya sido propiedad de
su causante.
En
virtud de lo anteriormente expuesto, al evidenciar la Sala la ausencia del
documento fundamental y fehaciente de los hechos que originan el derecho
alegado, deviene en la inadmisibilidad de la demanda, en virtud de la
infracción de las referidas disposiciones jurídicas (artículos 777, 778 y
ordinal 6° del artículo 340 del Código de Procedimiento Civil), en razón de la
inexistencia del documento fehaciente destinado a la demostración del derecho
de propiedad sobre el inmueble cuya comunidad se alega como necesario para la
partición, la cual no fue advertida por el juzgado superior en la sentencia
recurrida. En razón de ello, esta Sala en apego a las doctrinas anteriormente
transcritas casa de oficio el fallo del tribunal de alzada y declara
inadmisible la presente demanda de partición de comunidad hereditaria por no
haber traído la parte actora a los autos el documento fundamental en el que se
sostendría su pretensión. Así se establece.
No hay comentarios:
Publicar un comentario